...рискните...
Обещанное.
Читаю медленно и понемногу, поскольку на много меня не хватает - ядозатопление останков мозга.
Итак, начинаем с предисловия.
Четвертый абзац, далеко не уходим. И что же мы наблюдаем?
«"Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религии. Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, "порохового заговора", раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за "христоубийство", североирлансдкого "конфликта", "убийств чести", нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ("Отдайте все до нитки в угоду Господу")."»
читать ядослив дальшеСобственно именно тут я первый раз подумала что книгу купила зря, поскольку все это не есть проявления религии, более того всякий мало-мальски начитанный человек понимает, что все это по большей части проявления политические. Давайте по списку:
-- не было террористов-самоубийц, - совершенно не все террористы-самоубийцы являются людьми верующими. Более того, совершенно не все они самоубиваются на религиозной почве. Принцип сложиться самому, но забрать как можно больше врагов за собою не проповедуется никакой религией открыто (секты - отдельный разговор, но они не есть свойство исключительно религий).
-- взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, - я, конечно, могу ошибаться, но если господа американцы думают, что их башни-близнецы попадали из-за того что они стояли на территории христианского государства, то я им очень сочувствую и рекомендую обратиться к врачу. В мире куча куда более ценных религиозных построек чем Н-Й-кские небоскребы, но теракт провели не в Ватикане, не в Англии, не в Испании (вот уж где религия). И взорвали, прямо скажем, не церковь. То есть нет, если автор книги считал, что это был выпад условного ислама против условного капитала, причем примем "капитал" за религию, - тогда, возможно. Только какое отношение имеет Бог к современным религиозным отправлениям культа денег мне не особенно понятно.
-- взрывов 7 июля в Лондоне - аналогично, хотя я не владею подробной информацией, но вот интернет говорит что: "Взрывы в Лондоне 2005 г. (англ. 2005 London bombings) — серия террористических актов, произведенных приверженцами исламского фундаментализма." и "были взорваны три поезда Лондонского метрополитена. Почти через час, в 9:47, раздался четвёртый взрыв в автобусе на Тэвисток-сквер." То есть никакого особенно и подчеркнутого религиозного компонента там не наблюдается - никакой адресности не происходит. (В свете дальнейчих пассажей автора интересно бы узнать, сколько в этих поездах и башнях-близнецах было атеистов, а сколько - представителей иных конфессий).
-- Крестовых походов - (ну куда, конечно, этому событию в первые ряды)) - где КП, а где 11е сентября)) - однако всякому идиоту, даже мне, очевидно, что основным мотивом в поведении предводителей КП была совсем не религия. Они это даже не скрывали, то заключая мир, то действуя в союзе, то грабя Византию. Европа к тому моменту вся уже поделена, маиорат не дает младшим сыновьям никаких шансов на приличное существование, плюс на лицо некоторая перенаселенность и при этом ужесточение правил в обществе. Как только оказалось что родство значит больше чем таланты нашлось место талантам. И роль религиозной составляющей здесь не основная - достаточно посмотреть на то, как Папы призывали к походам и как именно (и когда) эти походы все же совершались. Можно сравнить успешность религиозных походов (поход детей, к примеру) и чисто военных кампаний.
-- охоты на ведьм - в ту же степь. Это я уже даже устала выковыривать из чужих мозгов: всё представление об "охоте на ведьм" проистекает от чисто политического продвижения двух немцев и желания СВЕТСКОЙ власти нагреть на этом руки. Возможно вышедший из под контроля процесс, но церковь этому психозу активно противилась, поэтому назвать его чисто религиозным явлением просто.. гмм... дилетанство. И, снова скажу, - по тем временам процедура дознаний и самого ведения процессов являлась очень продвинутой и у обвиняемых было БОЛЬШЕ шансов доказать свою невиновность церкви чем светской власти, поскольку в гражданском "кодексе" статьи и методы дознания были жестче, а права - совершеннейшей условностью.
-- "порохового заговора" - "Пороховой заговор (англ. Gunpowder Plot) 1605 года — неудачная попытка группы английских католиков взорвать здание парламента с целью уничтожения симпатизировавшего протестантам и предпринявшего ряд репрессий в отношении католиков короля Якова I. В наше время некоторые историки называют заговор террористическим актом, однако по своим целям он кардинально отличался от действий современных террористов и скорее напоминал неудачную попытку государственного переворота." Просто без комментариев.
-- раздела Индии, - те раздела Британской Индии на Индию и Пакистан (ru.wikipedia.org/wiki/Раздел_Британской_Индии#....):
"Сразу же после официального раздела начался массовый «обмен населением» между двумя государствами, который продолжался несколько месяцев. После утверждения официальных границ около 14,5 миллиона людей пересекли их, надеясь обрести относительную безопасность среди единоверцев." и "Новообразованные правительства были совершенно не готовы справляться с миграциями такого масштаба, что привело к массовому насилию по обеим сторонам границы. Количество жертв, по разным оценкам, колеблется в районе 500 тыс."
Из чего напрямую следует, что жертвы не были результатом религиозного столкновения, а как раз религиозная проблема была решена элегантно и чисто. "Слажала" светская власть, которая за период активного обсуждения в 27 лет (1920-1947) не смогла подготовиться к массовой миграции.
-- израильско-палестинских войн - без комментариев. Тут любой может посмотреть.
-- истребления сербов, хорватов, мусульман - в качестве антидота предлагаю сравнить с совсем недавно прозошедшим (буквально 70-80 лет назад) массовым истреблением евреев. Надо полагать и там мотив был религиозным?
-- преследования евреев за "христоубийство" - опять мимо. Преследования евреев, и это хорошо показано, если только книгу открыть, было в значительной степени основано не на религии, а на том, что христианам ростовщичество запрещалось как занятие, а евреям - нет. Как и некоторые другие занятия. Поэтому как только в стране становилось нужно пополнение денежных единиц, то.. К тому же евреи традиционно ставят себя среди других народов "чужаками" - это можно, конечно, считать за религиозную почву, но основная-то причина не несходство богов, а несмешиваемость.
-- североирлансдкого "конфликта", - который вообще-то является войной за независимость, а не только за право на религиозное самоопределение.
-- облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ("Отдайте все до нитки в угоду Господу"), - ну уж это совсем забавно. То есть им представлено право вещания на религиозной основе? Государство, может быть, выделяет им субсидии? Если нет, то это просто бизнес. Как "магазин на диване" или уринотерапия. Причем, судя по тому что "евангелисты" делают это по телевизору, - бизнес более чем окупающийся. Есть люди, которые покупают через телевизор "волшебные ножницы, которые разрежут ..." и "3-Д пылесос, работающий во всех направлениях одновременно" (до сих пор не могу себе это предстваить), - естъ люди, пьющие по утрам мочу, есть - заряжающие "экстрасенсами" воду по телевизору, а есть институт покупки душевного облегчения у евангелистов. При чем тут Бог и религия мне лично совершенно не ясно.
Проще говоря - поскольку религия является (и до сих пор) одной из составляющих совершенно любого проявления человеческой деятельности, на нее можно списать совершенно все что угодно. Но примеры, приведенные здесь откровенно убоги, поскольку в них религиозная предпосылка не является ведущей. Она вообще очень редко является основной движущей силой человеческих (в массе) поступков, поскольку человек (в массе) прагматичен.
Кстати, забавно что ничего не написано и конфликте коптов и египтян или турок и курдов или о турецком геноциде армян, где вопрос религиозных различий намного более "притягиваем за уши".
Это мы еще молчим о том, что "мир без религии", он, вообще, не только без негативного, он еще без иконописи, храмов, без Сикстинской капеллы, без картинных галерей и библиотек, без монастырских скрипториев, без философии, без (на ранних стадиях) науки, без пороха, генетики и без прочего, прочего и прочего
Краткий вывод писать не буду, можно подискутировать в комментариях. У меня пока варианта два:
- книгу написал american idiot,
- книга написана для american idiots.
Читаю медленно и понемногу, поскольку на много меня не хватает - ядозатопление останков мозга.
Итак, начинаем с предисловия.
Четвертый абзац, далеко не уходим. И что же мы наблюдаем?
«"Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религии. Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, "порохового заговора", раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за "христоубийство", североирлансдкого "конфликта", "убийств чести", нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ("Отдайте все до нитки в угоду Господу")."»
читать ядослив дальшеСобственно именно тут я первый раз подумала что книгу купила зря, поскольку все это не есть проявления религии, более того всякий мало-мальски начитанный человек понимает, что все это по большей части проявления политические. Давайте по списку:
-- не было террористов-самоубийц, - совершенно не все террористы-самоубийцы являются людьми верующими. Более того, совершенно не все они самоубиваются на религиозной почве. Принцип сложиться самому, но забрать как можно больше врагов за собою не проповедуется никакой религией открыто (секты - отдельный разговор, но они не есть свойство исключительно религий).
-- взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, - я, конечно, могу ошибаться, но если господа американцы думают, что их башни-близнецы попадали из-за того что они стояли на территории христианского государства, то я им очень сочувствую и рекомендую обратиться к врачу. В мире куча куда более ценных религиозных построек чем Н-Й-кские небоскребы, но теракт провели не в Ватикане, не в Англии, не в Испании (вот уж где религия). И взорвали, прямо скажем, не церковь. То есть нет, если автор книги считал, что это был выпад условного ислама против условного капитала, причем примем "капитал" за религию, - тогда, возможно. Только какое отношение имеет Бог к современным религиозным отправлениям культа денег мне не особенно понятно.
-- взрывов 7 июля в Лондоне - аналогично, хотя я не владею подробной информацией, но вот интернет говорит что: "Взрывы в Лондоне 2005 г. (англ. 2005 London bombings) — серия террористических актов, произведенных приверженцами исламского фундаментализма." и "были взорваны три поезда Лондонского метрополитена. Почти через час, в 9:47, раздался четвёртый взрыв в автобусе на Тэвисток-сквер." То есть никакого особенно и подчеркнутого религиозного компонента там не наблюдается - никакой адресности не происходит. (В свете дальнейчих пассажей автора интересно бы узнать, сколько в этих поездах и башнях-близнецах было атеистов, а сколько - представителей иных конфессий).
-- Крестовых походов - (ну куда, конечно, этому событию в первые ряды)) - где КП, а где 11е сентября)) - однако всякому идиоту, даже мне, очевидно, что основным мотивом в поведении предводителей КП была совсем не религия. Они это даже не скрывали, то заключая мир, то действуя в союзе, то грабя Византию. Европа к тому моменту вся уже поделена, маиорат не дает младшим сыновьям никаких шансов на приличное существование, плюс на лицо некоторая перенаселенность и при этом ужесточение правил в обществе. Как только оказалось что родство значит больше чем таланты нашлось место талантам. И роль религиозной составляющей здесь не основная - достаточно посмотреть на то, как Папы призывали к походам и как именно (и когда) эти походы все же совершались. Можно сравнить успешность религиозных походов (поход детей, к примеру) и чисто военных кампаний.
-- охоты на ведьм - в ту же степь. Это я уже даже устала выковыривать из чужих мозгов: всё представление об "охоте на ведьм" проистекает от чисто политического продвижения двух немцев и желания СВЕТСКОЙ власти нагреть на этом руки. Возможно вышедший из под контроля процесс, но церковь этому психозу активно противилась, поэтому назвать его чисто религиозным явлением просто.. гмм... дилетанство. И, снова скажу, - по тем временам процедура дознаний и самого ведения процессов являлась очень продвинутой и у обвиняемых было БОЛЬШЕ шансов доказать свою невиновность церкви чем светской власти, поскольку в гражданском "кодексе" статьи и методы дознания были жестче, а права - совершеннейшей условностью.
-- "порохового заговора" - "Пороховой заговор (англ. Gunpowder Plot) 1605 года — неудачная попытка группы английских католиков взорвать здание парламента с целью уничтожения симпатизировавшего протестантам и предпринявшего ряд репрессий в отношении католиков короля Якова I. В наше время некоторые историки называют заговор террористическим актом, однако по своим целям он кардинально отличался от действий современных террористов и скорее напоминал неудачную попытку государственного переворота." Просто без комментариев.
-- раздела Индии, - те раздела Британской Индии на Индию и Пакистан (ru.wikipedia.org/wiki/Раздел_Британской_Индии#....):
"Сразу же после официального раздела начался массовый «обмен населением» между двумя государствами, который продолжался несколько месяцев. После утверждения официальных границ около 14,5 миллиона людей пересекли их, надеясь обрести относительную безопасность среди единоверцев." и "Новообразованные правительства были совершенно не готовы справляться с миграциями такого масштаба, что привело к массовому насилию по обеим сторонам границы. Количество жертв, по разным оценкам, колеблется в районе 500 тыс."
Из чего напрямую следует, что жертвы не были результатом религиозного столкновения, а как раз религиозная проблема была решена элегантно и чисто. "Слажала" светская власть, которая за период активного обсуждения в 27 лет (1920-1947) не смогла подготовиться к массовой миграции.
-- израильско-палестинских войн - без комментариев. Тут любой может посмотреть.
-- истребления сербов, хорватов, мусульман - в качестве антидота предлагаю сравнить с совсем недавно прозошедшим (буквально 70-80 лет назад) массовым истреблением евреев. Надо полагать и там мотив был религиозным?
-- преследования евреев за "христоубийство" - опять мимо. Преследования евреев, и это хорошо показано, если только книгу открыть, было в значительной степени основано не на религии, а на том, что христианам ростовщичество запрещалось как занятие, а евреям - нет. Как и некоторые другие занятия. Поэтому как только в стране становилось нужно пополнение денежных единиц, то.. К тому же евреи традиционно ставят себя среди других народов "чужаками" - это можно, конечно, считать за религиозную почву, но основная-то причина не несходство богов, а несмешиваемость.
-- североирлансдкого "конфликта", - который вообще-то является войной за независимость, а не только за право на религиозное самоопределение.
-- облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ("Отдайте все до нитки в угоду Господу"), - ну уж это совсем забавно. То есть им представлено право вещания на религиозной основе? Государство, может быть, выделяет им субсидии? Если нет, то это просто бизнес. Как "магазин на диване" или уринотерапия. Причем, судя по тому что "евангелисты" делают это по телевизору, - бизнес более чем окупающийся. Есть люди, которые покупают через телевизор "волшебные ножницы, которые разрежут ..." и "3-Д пылесос, работающий во всех направлениях одновременно" (до сих пор не могу себе это предстваить), - естъ люди, пьющие по утрам мочу, есть - заряжающие "экстрасенсами" воду по телевизору, а есть институт покупки душевного облегчения у евангелистов. При чем тут Бог и религия мне лично совершенно не ясно.
Проще говоря - поскольку религия является (и до сих пор) одной из составляющих совершенно любого проявления человеческой деятельности, на нее можно списать совершенно все что угодно. Но примеры, приведенные здесь откровенно убоги, поскольку в них религиозная предпосылка не является ведущей. Она вообще очень редко является основной движущей силой человеческих (в массе) поступков, поскольку человек (в массе) прагматичен.
Кстати, забавно что ничего не написано и конфликте коптов и египтян или турок и курдов или о турецком геноциде армян, где вопрос религиозных различий намного более "притягиваем за уши".
Это мы еще молчим о том, что "мир без религии", он, вообще, не только без негативного, он еще без иконописи, храмов, без Сикстинской капеллы, без картинных галерей и библиотек, без монастырских скрипториев, без философии, без (на ранних стадиях) науки, без пороха, генетики и без прочего, прочего и прочего
Краткий вывод писать не буду, можно подискутировать в комментариях. У меня пока варианта два:
- книгу написал american idiot,
- книга написана для american idiots.
@темы: Сумерки, Ядохимикаты, Мысли
-
-
15.02.2012 в 19:04По хорошему, да, для того, что бы заинтересовать идее, надо показать в предисловии несколько известных вещей, которые, поверхностно, связаны с темой. Допускаю, что это такая фича популярной литературы. Популярная, значит продаётся, да? Это очевидная цель. Но кроме того, что люди заплатят, они ещё и прочитают. Наверное..
Так вот. Я допускаю, что по предисловию судить бесполезно.
Ну и какой смысл в предысловии говорить "ну знаете, кстати, религия всё же не полная херня. она нам принесла тото и тото.". Это же сразу читателя собьет с нежно помеченного пути для осл.. для читателя.
И ещё. Разве идиоты нынче не везде одинаковые? :О
И ещё. Вместе с книжкой, мне были рекомендованы inFact у этого пользователя.
www.youtube.com/user/volleybrian/featured
-
-
17.02.2012 в 15:29И ещё. Разве идиоты нынче не везде одинаковые? :О
Идиоты разные бывают.
По предисловию (если оно того же автора) можно судить о "силе" книги..
Тут явно имеется такой глюк: автор не разделяет Бога, Веру, Религию, Религиозный институт и верующих... В его исполнении любой поступок любого человека, называющего себя приверженцем некой веры есть характеристика религии и Бога в целом.
Это известные грабли. Но я на них уже плясала.
Следующие грабли - неумение разделять идею от предмета,
Еще следующие - неумение видеть себя как часть целого.. Вот Рассел со своим "Почему я не христианин" - он не на первой ступени спотыкается. А этот до лестницы не дошел. Имхо.
в домашней кухонной дискуссии родилось удовлетворяющее меня "нельзя написать хорошую популярную книгу о Боге" и "о религии сложно, но можно"... Большую часть моих вопросов это сняло.